Hola a todos!
Cómo escapar a la formación de bárbaros solventes tecnológicamente
Yendo directamente al grano, les dejo dos "Entradas" muy interesantes del blog caminandosobretiza que tratan sobre lo expuesto en el Capitulo 5 "FIDS" del Congreso Mundial de Ingeniería 2010 - Argentina:
Cómo escapar a la formación de bárbaros solventes tecnológicamente
En el marco del Congreso Mundial Ingeniería 2010 Argentina, representantes de Universidades locales y extranjeras presentaron una serie de trabajos realizados en base a los conceptos de la educación activa, participativa, ética y creativa. A continuación, Daniel Samoilovich, de la Asociación Columbus en París y Ginebra, realizó una exposición titulada Más allá de la retórica: ¿Están las instituciones preparadas para renovar los paradigmas formativos? Caminando sobre tiza realizó una recopilación de los conceptos que guardaron cierta similitud entre ambas ponencias para brindar al lector una aproximación al debate sobre cómo la Educación Centrada en el Estudiante plantea nuevos desafíos a los miembros y a la misma organización de la actividad académica.
La Universidad Nacional de Tucumán (UNT) realizó una investigación sobre las dificultades del aprendizaje en Ingeniería Informática. Una de las principales complicaciones relevadas se dio en la vinculación entre teoría y práctica. Según explicó la docente de la casa de estudios, encontraron que los textos que utilizaban ponían demasiado énfasis en el uso de las herramientas y relegaban el estudio del método tecnológico. Por esa razón, el equipo docente comenzó a preguntarse desde dónde estaba pensando la especialización, y eso le abrió las puertas a nuevos descubrimientos.
Tras una serie de encuestas a los estudiantes de de la carrera, los docentes notaron una serie de contradicciones en las respuestas que demostraron que el problema detrás de la no integración entre teoría y práctica se basaba en que los jóvenes no entendían el concepto de MODELO, y por esa razón no terminar de entender a qué se refería la institución y sus docentes con un MODELO TECNOLÓGICO. Una de las soluciones que se encontró fue mostrar el problema mediante un circuito similar al que los estudiantes resuelven cotidianamente en sus tareas, y detectar los errores de una forma innovadora.
Por otra parte, en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), impulsora del proyecto Súper Sopa – un alimento con alto valor energético destinado a comedores comunitarios -, presentó otra complicación en la enseñanza de disciplinas gráficas. Según la oradora, como la casa de estudios cuenta con un ciclo inicial único para sus licenciaturas, que no necesariamente está vinculado con las competencias específicas de cada orientación, los alumnos pueden sentirse frustrados o desmotivados, y eso lleva a la deserción y a bajos rendimientos.
Para dar un giro a esa situación, se acercaron a la teoría de Donald Schön y al concepto de Practicum Reflexivo, que señala la importancia de “una situación pensada y dispuesta para la tarea de aprender una práctica”. La posibilidad de que los estudiantes intervengan sobre sus propios intereses e investigaciones, permitió un cambio de actitud de su parte y de esa manera aparecieron “mejores producciones y más entusiasmo”.
Los estudiantes podían encontrar soluciones más que divergentes a un mismo problema, y de esa manera crear sus propios programas de aprendizaje, no sólo basados en el seguimiento de una currícula estática y una metodología centrada en la trasmisión de conocimientos, y no en la apropiación y la inteligencia colaborativa.
El huevo o la gallina
Algunos de los disertantes coincidieron que en el cambio de modelo educativo, uno de los mayores desafíos y responsabilidades recaen sobre el docente. Es decir, que si bien los alumnos en la actualidad demandan una educación distinta, son los educadores, junto con el apoyo institucional, los que deben el paso más grande en el proceso de cambio. “El profesor en el canalizador del cambio”, afirmaron.
Otro de los ejes de acuerdo entre los panelistas fue sobre el abandono de la preocupación de vincular a la Ingeniería con el desarrollo y cuidado del medio ambiente. Las universidades se habrían enfocado más en la técnica y dejado de lado su relación con el entorno, al igual que su impacto en el planeta. De esta forma, afirmó uno de los oradores, los estudiantes pasaron a convertirse en “bárbaros solventes tecnológicamente”.
En el artículo siguiente se abarcará el contenido de la charla de Daniel Samoilovich, quien confrontó algunas de las afirmaciones de los panelistas que lo antecedieron y mostró su enfoque sobre la Formación Centrada en el Estudiante.
La Universidad Nacional de Tucumán (UNT) realizó una investigación sobre las dificultades del aprendizaje en Ingeniería Informática. Una de las principales complicaciones relevadas se dio en la vinculación entre teoría y práctica. Según explicó la docente de la casa de estudios, encontraron que los textos que utilizaban ponían demasiado énfasis en el uso de las herramientas y relegaban el estudio del método tecnológico. Por esa razón, el equipo docente comenzó a preguntarse desde dónde estaba pensando la especialización, y eso le abrió las puertas a nuevos descubrimientos.
Tras una serie de encuestas a los estudiantes de de la carrera, los docentes notaron una serie de contradicciones en las respuestas que demostraron que el problema detrás de la no integración entre teoría y práctica se basaba en que los jóvenes no entendían el concepto de MODELO, y por esa razón no terminar de entender a qué se refería la institución y sus docentes con un MODELO TECNOLÓGICO. Una de las soluciones que se encontró fue mostrar el problema mediante un circuito similar al que los estudiantes resuelven cotidianamente en sus tareas, y detectar los errores de una forma innovadora.
Por otra parte, en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), impulsora del proyecto Súper Sopa – un alimento con alto valor energético destinado a comedores comunitarios -, presentó otra complicación en la enseñanza de disciplinas gráficas. Según la oradora, como la casa de estudios cuenta con un ciclo inicial único para sus licenciaturas, que no necesariamente está vinculado con las competencias específicas de cada orientación, los alumnos pueden sentirse frustrados o desmotivados, y eso lleva a la deserción y a bajos rendimientos.
Para dar un giro a esa situación, se acercaron a la teoría de Donald Schön y al concepto de Practicum Reflexivo, que señala la importancia de “una situación pensada y dispuesta para la tarea de aprender una práctica”. La posibilidad de que los estudiantes intervengan sobre sus propios intereses e investigaciones, permitió un cambio de actitud de su parte y de esa manera aparecieron “mejores producciones y más entusiasmo”.
Los estudiantes podían encontrar soluciones más que divergentes a un mismo problema, y de esa manera crear sus propios programas de aprendizaje, no sólo basados en el seguimiento de una currícula estática y una metodología centrada en la trasmisión de conocimientos, y no en la apropiación y la inteligencia colaborativa.
El huevo o la gallina
Algunos de los disertantes coincidieron que en el cambio de modelo educativo, uno de los mayores desafíos y responsabilidades recaen sobre el docente. Es decir, que si bien los alumnos en la actualidad demandan una educación distinta, son los educadores, junto con el apoyo institucional, los que deben el paso más grande en el proceso de cambio. “El profesor en el canalizador del cambio”, afirmaron.
Otro de los ejes de acuerdo entre los panelistas fue sobre el abandono de la preocupación de vincular a la Ingeniería con el desarrollo y cuidado del medio ambiente. Las universidades se habrían enfocado más en la técnica y dejado de lado su relación con el entorno, al igual que su impacto en el planeta. De esta forma, afirmó uno de los oradores, los estudiantes pasaron a convertirse en “bárbaros solventes tecnológicamente”.
En el artículo siguiente se abarcará el contenido de la charla de Daniel Samoilovich, quien confrontó algunas de las afirmaciones de los panelistas que lo antecedieron y mostró su enfoque sobre la Formación Centrada en el Estudiante.
Si los nuevos paradigmas formativos son la respuesta ¿cuál es la pregunta?
En tiempos en los que el sistema y los modelos educativos están siendo cuestionados, Daniel Samoilovich, director de la Asociación Columbus en París y Ginebra, aprovechó el marco del Congreso Mundial Ingeniería 2010 Argentina, para presentar una charla bajo el título de Más allá de la retórica: ¿Están las instituciones preparadas para renovar los paradigmas formativos? Durante su exposición, el académico comentó que dialogando con un colega concluyeron que las transformaciones pueden darse de dos formas: Milagrosa o Natural. La primera que bajen dos ángeles e iluminen el camino, y la segunda que los docentes se pongan de acuerdo.
Haciendo un análisis más detenido, Samoilovich dijo: “si los nuevos paradigmas formativos son la respuesta ¿cuál es la pregunta?”. En la actualidad es cada vez más marcada la tendencia que afirma que el mercado laboral requiere nuevos perfiles profesionales, que las expectativas de los jóvenes son cada vez más altas, y que las universidades están bajo la lupa, en lo que respecta a los sistemas de acreditación, financiamiento. Por esa razón, la modificación de un modelo, para la aplicación de la Formación Centrada en el Estudiante, resulta muchas veces un camino difícil de transitar para las instituciones.
“La mayoría de los cambios son a macchia di leopardo, son bolsillos de innovación, iniciativas aisladas ¿Por qué? Existe una curva en el que están los adelantados, luego los seguidores y después los Recalcitrantes, en esta última etapa hay una gran barrera por superar”, explicó.
Una de las cuestiones por las que Samoilovich señaló que es difícil el cambio, es porque el mismo afecta al Core Business de la institución. “Afecta los métodos de gestión de calidad”. Sólo puede hacerse con un compromiso institucional que incluya recursos, servicio de apoyo al estudiante y capacitación de los docentes:
- Desarrollo de una visión: la formación centrada en el estudiante puede empujar a universidades más participativas y de calidad.
- Contexto de aprendizaje: primero, se trata de una revolución copernicana, del contenido a los resultados de aprendizaje en el diseño curricular; segundo, son pedagogías activas, el estudiante es el centro; tercero, dar uso formativo de evaluaciones; y cuarto, potencia la empleabilidad.
- Identificar drivers: hay que designar coordinadores académicos, estructuras de apoyo para la innovación tecnológica y pedagógica, brindar servicios a los estudiantes, programas de capacitación, políticas para el personal académico, y adecuar la evaluación de los estudiantes en la mejora de los programas.
- Estimar los costos relacionados: recursos académicos, inversiones en infraestructura, Estructuras de apoyo, tutores y consejeros.
- Identificar opciones para la asignación de recursos: las universidades públicas no tienen instrumentos contables para medir los costos.
En el último caso, las empresas pueden convertirse en un gran aliado de las universidades, según afirmó el académico. Aunque señaló que existe una asincronía entre los ciclos que cada uno requiere y demanda: “estudiar ingeniería lleva tiempo”. Asimismo, invitó al sector privado a participar brindando contenidos, y no sólo ayudando de forma financiera al campo educativo.
Dejando abierto el debate, Samoilovich preguntó al auditorio si los estudiantes son aliados, realmente. “¿Son pasivos? ¿Son facilistas? Estamos seguros de que son más heterogéneos, con dificultades de aplicar lo aprendido, pero hay que conocer sus demandas para poder responder a las mismas”.
3 Comentarios:
felicitaciones saludos dese bolivia
Gracias por los comentarios!!
Muchas gracias por citar el Blog.
SALUDOS!
Publicar un comentario